Esta estrategia funciona porque quienes dicen la verdad suelen recordar los hechos reales con mayor facilidad, incluso cuando cambian el orden de la narración. En cambio, quienes han inventado una historia pueden tener dificultades para reorganizar los eventos, ya que el relato no está basado en recuerdos reales sino en una construcción improvisada.
También te puede interesar
Al intentar reconstruir la historia en sentido inverso, el esfuerzo cognitivo aumenta, lo que puede provocar pausas más largas, contradicciones o vacíos en el relato. Estas inconsistencias no prueban automáticamente que alguien esté mintiendo, pero sí pueden indicar que la historia necesita ser analizada con más detalle.Continuar leyendo…Otro aspecto interesante es que quienes dicen la verdad tienden a ofrecer información adicional de forma natural, mientras que quienes inventan una historia pueden limitarse a responder lo mínimo necesario para evitar errores. Esta diferencia en la forma de narrar puede convertirse en una pista importante para evaluar la credibilidad de una explicación.
Los expertos en análisis del comportamiento señalan que estas dos preguntas funcionan porque incrementan la llamada carga cognitiva, es decir, el esfuerzo mental necesario para sostener una mentira. Cuanto mayor es esa carga, más probable resulta que aparezcan inconsistencias en la historia.
